
"In prezent, exista practici neconforme in majoritatea contractelor private si chiar in contractele publice in care prin acelasi contract se atribuie si proiectarea si verificarea. Astfel de practici conduc la rezultate neconforme ale procesului de verificare tehnica", motiveaza specialistii.
AICPS recomanda ca si in cazul contractelor de tip Design and Build verificarea tehnica a proiectelor sa se faca printr-o relatie contractuala directa dintre beneficiar si verificator si nu printr-un contract intre antreprenorul general/ constructor/ subcontractor si verificatorul tehnic si in nici un caz printr-un contract dintre proiectant(ul constructorului) si verificator.
"Desigur, este posibil sa existe un contract intre antreprenorul general sau constructor si verificatorul tehnic, dar acest lucru trebuie sa se faca numai atunci cand in sistemul calitatii entitatii care ofera contractul exista o procedura care impiedica interferentele neconforme in procesul de verificare", recomanda AICPS.
In noua procedura propusa, verificarea proiectelor se face diferentiat, in functie de incadrarea constructiei in clase de consecinte.
"Chiar daca clasele de consecinta sunt usor diferite de cele prevazute in CR0, ele reflecta tendinta de incadrare la nivel european si mondial. Propunerea acestui din urma model vine si din nevoia de a putea incadra cu usurinta crescanda constructiile in categorii si clase de importanta-expunere", mai spun specialistii in structuri.
Pentru a consulta integral documentul "Reguli de buna practica privind verificarea tehnica a proiectelor structurilor pentru constructii la cerinta de siguranta si stabilitate mecanica domeniile A1 si A2", click aici!